{h1}
straipsniai

Ką mes žinome apie gerovę

Anonim

Sveikos ir gerovės važiuoklė yra gerai ir tikrai ritė. Bet kas iš tikrųjų yra svarbus ir kaip jį galima išmatuoti? Ir išmatavęs, ar skaičiai yra prasmingi ir ar jie informuos geresnius projektavimo, statybos ir įrengimų valdymo sprendimus?

Rodrigas Bunnas, BSRIA pastato veiklos analitikas, pasodina kurso per labirintą.


Geresnė gerovė. Didesnis funkcionalumas ir efektyvumas. Sveikesne darbo vieta ir didesnis darbuotojų produktyvumas. Ar nebūtų puiku įdėti tvirtus numerius į šiuos veiksnius? Galėti nustatyti priežastis ir padarinius.

Kalbant kategoriškai, kad konkretus dizaino sprendimas, veikimo išlyga ar kosminio planavimo pasirinkimas leis pasiekti ypač naudingą rezultatą. Žinoma, kad bet koks tam tikras suplanuotas aplinkosaugos sprendimų rezultatas bus laimingesni ir našesni žmonės.

Galbūt net darbuotojų sveikatos pagerėjimas, vertinamas mažesnio nedarbingumo ir ligos procentais. Galbūt sumažėjo darbuotojų apyvarta. Mažesnės įdarbinimo išlaidos, mažiau kraujospūdis išperkamai įsigyjamų darbuotojų įgūdžių ir kompetencijos bei aukštesnio personalo moralės požiūriu.

"Kur aš užsiregistruoti?", Galite paklausti.

Absoliučiai, ir kas nenorėtų, kai gerbiantys konsultantai teigia, kad jie gali išmatuoti daugybę aplinkai būdingų veiksnių, sumokėti tam tikras sumas ir pristatyti jums "geros būklės" reitingą savo pastatui, kurį galėtumėte reklamuoti būsimiems gyventojams? Žinoma, dėl kainos, kaip radikalios, ekstensyvios ir reikalaujančios patirties, nėra gero įvertinimo.

Kyla klausimas, ar tai tikrai gali būti padaryta? Ar kompleksinis kintamųjų kokteilis, kuris suderina, norint nustatyti keleivių komfortą ir gerovę, išpilamas į statistinę centrifugą ir išsiskiria taip, kad galima pasakyti, kad tai darydamas, tai atiteks 15% geresniam keleivių gerovei ir Padaryti biurą 20% produktyviau nei vienas šalia durų?

Atsitiktinis atsakymas yra tai, kad tai tikriausiai nėra labai tikėtina. Dešimtmečių fizinės aplinkos ir gyventojų sveikatos, gerovės ir produktyvumo santykių tyrimai parodė daugybę ryšių tarp gyventojų suvoktos sveikatos ir produktyvumo bei galimų tokio nepatogumo šaltinių, pvz., Prastos patalpų oro kokybės, žemo oro kaitos greičio, prastos temperatūros sąlygos ir pan. Bet, kaip įrodytuosius priežastinius ryšius? Ne, nieko neįtikina.

Svarbiausi akademiniai tyrimai remiasi tuo, kas vadinama didelėmis kohortinėmis studijomis, kuriose surinkti duomenys iš maždaug 600 pastatų, ir statistiniai skaičiavimai, skirti sąsajoms tarp aplinkos sąlygų ir savarankiško komforto lygio. Kai kuriais atvejais kaupiasi nedarbas ar ligos koeficientai ir nustatoma, kad jie glaudžiai susiję su kai kuriais veiksniais, bet ne su kitais.

Kai tokie tyrimai kartojami, dažniausiai naudojant skirtingas tyrimų metodikas ir galbūt sudėtingesnį modeliavimą, o dažnai ir labiau ezoterinius statistinius tyrimus, kai kurių veiksnių koreliacijos praranda savo jėgą, o kiti, kurie ankstesniuose tyrimuose buvo laisvi ar blogai koreliuoti, staiga įgyja statistinę galią. Visa tai yra pakankamai teisinga mokslinių tyrimų pasaulyje: hipotezių kūrimas ir testavimas yra gyvybiškai svarbus žinių tobulinimui, tačiau nepriimkite priežasties ir pasekmės tikrumo. Jūs rasite jį viename dokumente, bet ne kitoje. Net ir tada, kai nustatoma stipri koreliacija, jūs palikote įdomu: "Taip, bet kaip svarbu, ar tai tikrai svarbu?"

Rizika taip pat yra pagrįsta laboratorinių parametrų produktyvumo rezultatais. Laboratoriniai tyrimai, pagrįsti psichine gebėjimu ir matematiniais pratimais skirtingomis sąlygomis, nesudaro rezultatų, kurie verčia į daug sudėtingesnį darbo biuro ar klasėje. Nekilnojamasis biuras turi daugybinių kintamųjų, kuriuos laboratorijos tyrinėtojas turi kruopščiai išskirti, kad gautų švaresnį atsakymą, tik norėdamas sužinoti, kad laboratorijos rezultatai toje pačioje priežastyje nėra eksportuojami į realųjį pasaulį. Tokių atradimų klientai turi būti atsargūs dėl bet kokių pretenzijų, kad tai įmanoma be praradimo ištikimybės.

Dauguma neklinikinių tyrimų šioje srityje dažniausiai remiasi savianalizėmis atliktais tyrimais, kuriuose gyvenantys asmenys supranta savo komforto supratimą internete ar popieriuje, ir (arba) struktūrizuotuose interviu. Padaryta gerai, tai gali būti informatyvus, tačiau turi būti klausimų, kuriuos respondentai gali lengvai atsakyti. Dauguma žmonių gali atskirti karštas ir šaltas sąlygas ir ar jie turi pakankamai dienos šviesos, bet labiau abstrakčios sąvokos, pavyzdžiui, "moralė" arba "gerovė", dažniausiai juos supainioja.

Pavyzdžiui, šis rašytojas atliko BSRIA personalo šiaudų apibūdinimą, kuris be jų suteikimo nustatė, kokia jiems būdinga gerovė. Daugelis buvo susiję su šviesos, oro, erdvės ir triukšmo mišiniu, o kitiems - audinys, infrastruktūra ir būdai, kaip valdyti statybos paslaugas. Toliau pateiktame paveikslėlyje rodomas visų atsakymų žodinis debesys, pašalinant nereikalingus veiksmažodžius ir jungtinius terminus, siekiant geriau išryškinti departamento gerovės suvokimo charakteristikas.

Tai iš karto akivaizdu, kad "sveikata" labiausiai minima žmonių, bet taip pat įdomu, kad (tiesa, mažo ir ne mokslinio) mėginys paminėjo daugybę kitų veiksnių (nors įdomu ne temperatūra, kuri yra šlifuokite šilumos komforto specialistą).

Aišku, kas yra gerovė, yra aišku, kad sunku pasiekti, jei žmonės, atsakydami į klausimą, savo galvose sukasi skirtingomis idėjomis. Bet tai, nes patirtis yra suklastota daugelio veiksnių: lyties, amžiaus, ar jie yra įstrigę prie savo stalo visą dieną, ar laisvai judėti, ar jie turi prieigą prie natūralios šviesos, ar jie turi galimybę kontroliuoti sąlygas, ar yra priklausomi apie centralizuotą valdymą ir ar jie sėdi koridoriaus zonoje, kuria užpuolikai žiūri į kitus ir kviečiamus kalbėtis mobiliaisiais telefonais. Arba iš tiesų, ar jie tikrai supranta klausimą.

Aukščiau pateiktas paveikslėlis rodo problemas, susijusias su savęs vertinamų komforto duomenų supratimu iš žmonių hipotetinėje darbo vietoje. Šioje mišrių režimų biuro pusėje keleiviams būdinga tai, kad jie yra atidarytini langai (tamsiai mėlynos sėdynės), o ne visą darbo dieną (rožinės sėdynės), kurioms priskiriamos karštos stalelės (geltonos sėdynės), giluminio plano biure erdvę su atgal į nominuotus važiavimo maršrutus (žalias sėdynes) ir jų kolegas, kurie mėgaujasi dienos šviesa per stoglangį (geltona dėžutė).

Žmonės, kuriuos atstovauja ryškios mėlynos sėdynės, sėdi šalia valdymo biuro ir posėdžių salės ir neturi nei vaizdo, nei akustinio privatumo, nei galimybės naudotis langais ar aplinkosaugos kontrole. Juos dažnai gali sutrikdyti kolegai, naudodamiesi spaustuvių centru, ir žmonės, klajojantys į korinio ryšio vietas ir iš jų.

Paimk ventiliaciją. Pasitenkinimas natūraliu vėdinimu iš dalies priklauso nuo gebėjimo valdyti kompromisus tarp vėdinimo ir skersvėjų, kambario temperatūros, spinduliavimo temperatūros, natūralios šviesos ir akinimo, ir žiūri į pasodintą išorinį kraštovaizdį. Gali būti, kad kompromisus gali geriausiai valdyti tie, kurie arčiausiai tamsių mėlynių vietų sėdynėse esančių valdymo įtaisų (langų ir žaliuzių).

Demokratiškas sutarimas dėl šių prietaisų pozicijos paprastai gali būti lengvai pasiekiamas nuo dviejų iki keturių žmonių (ką galima vadinti kontrolės grupe), bet tampa vis sunkiau, nes kontrolinė grupė didėja, kad apimtų oranžines vietas. Jis gali visiškai suskaidyti su raudonomis sėdynėmis, kurios gali suvokti sąlygas labai skirtingai nei mėlynos sėdynės, tačiau gali būti pernelyg toli kontroliuoti.

Aštuonių vietų, statmenų langui, grupė gali būti riba, kuria galima pasiekti demokratinį sutarimą. Stalų eilutės ilgesnės, nei tai gali padaryti bendrą sutarimą neįmanoma. Žmonės gali pradėti kentėti. Jie gali netgi pasipiktinti pastatu kitais būdais, kurie gali sukelti triukšmo netoleravimą ar kitus veiksnius, kuriuos kiti darbuotojai toleruoja.

Nesėkmė su terminėmis sąlygomis ir patalpų oro kokybe gali priklausyti nuo poveikio ir dozės, o ne tam tikro prietaiso lygio. Tie tik pastatuose trumpam laikui (neakivaizdžiai) gali toleruoti nepalankias sąlygas. Karštieji kompiuteriai taip pat gali būti vidutiniškai labiau patenkinti, jei jie gali pasirinkti savo stalą ir kasdien galės pasisukti pozicijas, kad pasidalintų lango buvimo vietos privalumais (ir trūkumais). Tie, kurie sėdi prie stoglangio, gali nukentėti downdraughts, tačiau tai kompensuos tiesioginės ir netiesioginės dienos šviesos (ir didesnės?) Naudos, o galbūt ir emociškai atsipalaidavę dangaus vaizdai.

Triukšmo trikdymas dažnai yra svarbus klausimas, ypač atviro plano biuruose. Tie, kurie yra atviro lango, yra arčiausiai išorinio triukšmo, bet turi gebėjimą valdyti jo apimtį. Kelių darbus gali užkirsti kelią vėdinimui, o paukščiai gali būti pasveikinti. Abiem atvejais tie, kurie yra toli nuo lango, turės mažiau pasisakymų dėl šios kontrolės. Be to, tie, kurie sėdi perimetru, bus pertraukiami mažiau kryžminio pokalbio ir bendrojo judėjimo apyvartos zonose, kurių daugiau nukentės centrinėse vietose esančios stalelės.

Galbūt tiems, kurie sėdi žaliose sėdynėse, yra blogiausi iš visų pasaulių. Tačiau jie gali būti mažiau pririšti prie savo stalų nei kiti darbuotojai, ir jie gali būti arčiau tualetų ir gėrimų taškų. Jie taip pat turi vietos augintojus, kurie minkština biuro aplinką. Tokios charakteristikos nebus įveikti aplinkos sistemų trūkumų, bet gali padėti žmonėms juos toleruoti.

Šio pavyzdžio taškas yra tas, kad gyventojų gerovė yra labai priklausoma nuo konteksto. Jei pridedamas amžius ir lytis (ypač svarbu terminiams kriterijams), vaizdas tampa dar sudėtingesnis. Tada yra galimybė naudotis asmeniniu saugojimu, ar susirinkimų kambariai yra lengvai prieinami ar visada užsisakę, priversdami darbuotojus improvizuoti.

Tada yra naudojimosi klausimas - kaip dažnai užimama visa erdvė. Normaliomis sąlygomis ji gali nukreipti virš Britanijos biuro tarybos rekomendacijos 1 asmeniui (8 kv. M.), Tačiau didžiausiu laiku keleivių tankis gali nukristi žemiau 1 asmenio (6 kv. M), kuris gali - gali - trukdyti našumui ir sukelti žmonės parodyti, ką gali vadinti "pabėgimo elgesiu" kavos taškuose, atriumose ar net namų biure. Ar šis tipiškas žmogaus atsakas padidins ar sumažins sveikatą ir našumą? Kas žino.

Taigi, kur tai palieka statybos specialistą, norint geriau suprasti komforto ir diskomforto veiksnius, kurie lemia gerovę pastatuose? Ir iš tiesų, ar tai tikrai svarbu, ar galime pasikliauti žmogaus gebėjimu prisitaikyti prie aplinkos sąlygų, didėjant visų pirma, tik blogiausiomis sąlygomis, kad sėkmingai atliktų savo darbą?

Savo įtakingoje 1997 m. Darbo našumoje: "Killer" kintamieji (neseniai persvarstyti) Bordassas ir Leamanas perspėjo, kad katės "priežastingumo ir asociacijos" [komforto faktorių] skirtumas skiriasi nuo vieno pastato iki kito, todėl pavojinga būti pernelyg įsitikinusi apie priežastinį ryšį be atidžiai įvertinus kontekstą. Jie išskyrė penkis kintamuosius, kurie turi didelę įtaką užimtų erdvių veikimui, ypač biuruose:

  • Asmeninė kontrolė: paprastai žmonės yra laimingesni, turėdami daugiau galimybių kontroliuoti ir kontroliuoti asmenines sąlygas bei didesnę judėjimo laisvę
  • Atsakomumas: kai žmonės nori, kad sąlygos pasikeistų, jie nori, kad tai įvyktų greitai. Tai gali būti temperatūros lygis arba prižiūrėtojas, pakeičiantis mirgančią fluorescencinę lemputę.
  • Statybos gylis: didesnis gylis koreliuoja su didesne komplikacija, oro kondicionavimo naudojant mažiau asmeninę kontrolę ir didesnę priklausomybę nuo įrenginių valdymo, kuris turi būti proporcingai geresnis
  • Darbo grupės dydis. Mažesnės ir labiau integruotos darbo grupės linkę siekti didesnio įsisavinimo. Padidėjęs keleivių tankis linkęs suskaidyti supratimą, kad jis yra mažesnėje darbo grupėje, todėl lengviau bendrauti su kolegomis, kurioms kyla pavojus dėl aukštesnio lygio nepageidaujamo triukšmo2.
  • Dizaino ketinimas: kaip gerai pastato funkcijos veikia jo keleiviams. Funkcijos, kurios yra nematomos, paslėptos iš vaizduojamos ar lengvai valdomos, nebus vertinamos.

Kreipdamiesi į žudikų kintamuosius yra patogūs ir kontroliuojami pastatai, turintys aiškų ir gerai išreikštą projektinį tikslą, su naudojamomis sistemomis, kurios greitai reaguoja į poreikius. Paprastas planas paprastai yra geresnis už gilesnius plano plotus, pageidautina su tam tikra natūralia vėdinimo forma. Kruopštus zonavimo valdymas ir tankio kontrolė padeda kontroliuoti daugybę aplinkos kintamųjų, ypač vėdinimo, apšvietimo ir triukšmo.

Ar daugiau dėmesio šiems veiksniams, susijusiems su pastatų projektavimu ir valdymu, pagerins supratimą apie gerovę? Galbūt taip - atrodo pagrįsta, o įrodymai tai rodo, bet nenorite, kad galėtumėte optimizuoti aplinką. Daugeliu atvejų pagrindinis diskomforto priežasčių šalinimas gali būti geriausias, ko galima pasiekti.

Tai paskui okupuotojas nusprendžia, kiek žmonių įnešti į pastatą, ir, pavyzdžiui, ar žmonės nori eiti į eilę tualetų su viengule lentomis piko metu. Organizacijoje, kurioje dirba 60% moterų, yra pagrįsta pasakyti "tikriausiai ne" dėl daugelio priežasčių, dėl kurių čia aprašoma pernelyg grafika. Naudok savo vaizduotę. Bet ar tai svarbu? Aš turiu galvoje, tikrai? Niekas negali jį įtraukti į numerius.

Tyrinėdami šią sritį, naudodami išilginius pastatų tyrimus iki 20 metų, duomenys sukūrė įdomią statistiką. Dviejuose svarbiuose biurų pastatuose (viename dideliame daugiabučiuose namuose) žmonės pranešė, kad pastatuose jie valdo daugiau nei vieną valandą per dieną ir per ekraną daugiau nei dvi valandas per dieną daugiau nei buvo pranešta dešimtojo dešimtmečio viduryje. Tai 10 valandų daugiau ekrane per savaitę. Tai gali būti planšetės ir mobilieji telefonai, tačiau labiau tikėtina, kad jie sėdės priešais ekraną (arba ekranus), nes šie biurai vis dar yra staliniai aplinkai.

Kaip vienas iš šio veiksmo laikui bėgant įtakoja "gero" įvertinimus? Ar žmonės yra našesni savo sveikatos sąskaita? Kaip tai susiję su jų tolerancija pastato aplinkosaugos sistemoms? Ar tai svarbu, ar ne? Gal jie pabėgti į "Facebook" ar pažinčių svetaines, kai jos "atsibodo" "Excel". Aš nesu įsitikinęs, kad "geros praktikos konsultantas" galėtų tai įvertinti.

Aš paprašiau žinomą socialologą, kokius įrankius jis laiko svarbiausiais, tiriant keleivio pasitenkinimą. Instrumentai? Fiziniai matavimai? Atvykstantys tyrimai? "Veiksmingas rinkinys akių obuolių", - sakė jis. Jis turėjo tašką. Pastatai nėra tokie paslaptingi, kaip kai kurie žmonės nori išsiaiškinti. Daugelis problemų yra tiesiai priešais jus, jei netrukdysite atrodyti tinkamai. Didelis klausimas yra tai, ar tai, ką jūs tikrai rasėte.


--BSRIA

Rekomenduojama

WiFi apibrėžimas

Turto valdymas aplinkos sąlygoms - paprastų pastatų modernizavimo strategijos

Sijos tipai